Berta Isla

Berta Isla
Javier Marias
Gallimard, 2019
traduit par Marie-Odile Fortier-Masek


Attention auteur chouchou, même si je reconnais en toute objectivité qu'il est du genre 'ça passe ou ça casse'. Si vous n'aimez que les phrases courtes qui vous font haleter, vous aurez du mal. Si vous préférez vous perdre un peu dans des phrases tourbillonnantes, si vous aimez que l'auteur décide du rythme, qu'il vous enveloppe parfois de rappels, cet auteur est pour vous.

Avant de dévoiler (un peu, bien sûr) de quoi ça parle, j'ajouterai que Javier Marias sait toujours jouer avec les nerfs de ses lecteurs, lui laissant entrevoir une rencontre, une révélation, lui faisant deviner un événement, mais c'est lui qui décide de l'instant de la révélation, au bout de quelques pages que l'on tourne patiemment parce que c'est le jeu entre lui et nous.

Bon, de quoi ça parle?

Une histoire d'amour, entre Berta Isla la madrilène et son mari Tomas Nevinson, dont la double nationalité anglaise et espagnole ainsi que son don pour les langues et les imitations seront repérés à Oxford où il est étudiant. Ce qui amènera sur la scène les Wheeler et Tupra déjà connus des lecteurs de Marias, et Tomas se verra obligé de travailler pour des services secrets (oui, obligé, et l'on découvrira pourquoi). D'où aussi une histoire d'espionnage, mais dont on ne saura pas grand chose, le secret étant essentiel, n'est-ce pas? Berta et Tomas connaîtront de très longues périodes sans se rencontrer. Tomas risque de ne plus savoir qui il est, Berta de ne plus connaître qui est son mari.
Tout est vu par les yeux de Berta et Tomas, et se déroule surtout des années 70 à 90, sur fond de problème irlandais et guerre des Malouines.
Ne pas s'attendre à beaucoup d'action, je préviens, mais comme d'habitude avec Marias, certaines scènes mettent les nerfs à vif, par exemple celle du briquet...

Un passage 
"C'est le narrateur qui décide et qui compte, mais on ne peut ni l'interpeller ni le questionner. Il n'a pas de nom et ce n'est pas non plus un personnage, à l'inverse de celui qui raconte à la première personne; on le croit, et donc on ne se méfie pas de lui; on ne sait pas pourquoi il sait ce qu'il ait ni pourquoi il omet et tait ce qu'il tait, ni pourquoi il est habilité à déterminer le sort de chacune de ses créatures, sans que jamais on le remette en cause. Il est clair qu'il existe et n'existe pas, tout à la fois, ou qu'il existe tout en étant introuvable. Il est même indétectable. Attention, je parle ici du narrateur et non pas de l'auteur, bien tranquille chez lui et qui n'est pas responsable de ce à quoi se réfère son narrateur et et serait même en mal d'expliquer pourquoi ce dernier en sait aussi long. Autrement dit, le narrateur à la troisième personne, omniscient, est une convention que l'on accepte et, d'une façon générale, celui qui ouvre un roman ne se demande ni pour quelle raison ni à quelle fin il prend la parole et garde jalousement durant des centaines de pages cette voix d'homme invisible, cette voix autonome et extérieur venue de nulle part."

Mes autres lectures de l'auteur
Le roman d'Oxford   Dans le dos noir du temps     Comme les amours    Demain dans la bataille pense à moi   Ton visage demain I et II et III    Si rude soit le début